إشکالات و انحلالات

‏‏إشکالات و انحلالات‏

‏‏ ‏

‏‏قوله:‏‏ بل الـشروط.‏‏[‏‏4 : 25 / 10‏‏]‏

‏‏فإنّ شرط الـحرکـة الـمکانیـة وجود الـبُعد و هو فرضاً منتف.‏

‏‏فالـجواب الأساسی هو: أنّـه من شروط الـحرکـة الـبعد الـمفروض‏‎ ‎
‏‎

‎‏انتفائـه، فکیف یقال بأنّـه إمّا یمکن أو لا یمکن؟! و هذا الـجواب مأخوذ عمّا‏‎ ‎‏حکی عن الـسیّد الـداماد فی «الـقبسات» حیث سئل عنـه و أجاب بأنّ‏‎ ‎‏الـمقتضی غیر موجود.‏

‏‏ولکن التحقیق‏‏ الـذی یوافقـه الـعقل من الـطرفین هو أنّ الاصحاب قد‏‎ ‎‏خلـطوا بین الـمسألتین:‏

‏‏إحدیهما: مسألـة تناهی الأجسام و أنّ کلّ بعد متّصل من الـخطّ و‏‎ ‎‏الـسطح و الـجسم الـتعلـیمی و الـجسم الـمطلـق لابدّ و أن یکون متناهیاً، و‏‎ ‎‏هذا ممّا قام علـیـه الـبراهین الـمذکورة. و یدلّ علـیٰ ذلک ـ أی أنّ الـمفروض‏‎ ‎‏فی هذه الـمسألـة إنکار إمکان الـبعد بهذا الـمعنیٰ ـ ما اُقیم علـیـه من‏‎ ‎‏الـسُلَّمی و الـتطبیق و غیرها.‏

‏‏و ثانیهما: مسألـة تناهی الأبعاد بمعنیٰ الـفضاء و الـمعنیٰ الـذی یرجع‏‎ ‎‏إلـیٰ الأعدام، فإنّـه لم یقم دلیل علـیٰ استحالـة ذلک؛ لعدم تأتّی الـبراهین‏‎ ‎‏الـمزبورة فی هذه الـمسألـة فإنّـه لیس فی الـفضاء الـغیر الـمتناهی شیء إلاّ‏‎ ‎‏و هو متناه، ولـکن یکون تلـک الأعداد غیر متناهیـة و الـفضاء الـتی هی‏‎ ‎‏الـمحلّـة لها غیر متناه. و سیأتی أنّ تلـک الأدلّـة لاتفید إلاّ تناهی ما یکون من‏‎ ‎‏الـسلاسل قابلاً للـتطبیق، و أمّا ما لایقبل الـتطبیق مثل الـنفوس ـ علـیٰ رأی‏‎ ‎‏الـحکماء ـ و غیر ذلک مثل الأجسام عدداً فی هذا الـعالـم فلـیس یأتی فیـه‏‎ ‎‏تلـک الـبراهین. نعم من ادّعی الاستحالـة حتّیٰ فی مثل الـمتفرّقات الـغیر‏‎ ‎‏الـمترتّبـة فلابدّ و أن یقیم الـبرهان الآخر و هو منتف بعدُ.‏

‏‏فتحصّل ممّا بیّنّا:‏‏ أنّ الـخلـط بین الـمسألتین ألـجأهم إلـیٰ بعض مقالاتٍ‏‎ ‎‏لاتحصیل فیها کما أنّ الـماتن قال فی ذیل تلـک الـصفحـة: «فصار ذلک شبهـة‏‎ ‎
‏‎

‎‏عظیمـة وقعوا بسببها فی ضلالات کثیرة». و هذا ینعکس علـیـه و علـیٰ غیره‏‎ ‎‏ولـکن لا بتلـک الـشدّة، فافهم و اشکر و اغتنم، فإنّـه ممّا خفی علـیٰ‏‎ ‎‏الـسلاطین تأمّل.‏

‏‏إن قلـت: اعتقادهم فی الـعالـم هو الـوحدة بوحدة ما هو الـمحیط بـه، و‏‎ ‎‏هو الـفلـک الأطلـس علـی رأی بطلـمیوس.‏

‏‏قلـت: هم أجلّ شأناً من أن یلـتزموا بهذه الـمقالـة لعدم کونهم فی هذا‏‎ ‎‏الـمقام، بل إن رأیت الـبحث حولها تارة فهو من باب الـتقریب و إلاّ الـحکیم‏‎ ‎‏یبحث عن الـعناوین الـعقلـیـة الـتی لا یتغیّر بتغیّر الأیّام و اللـیالـی، و إلاّ‏‎ ‎‏الـیوم ثابت بطلان رأی الـبطلـمیوس و هیئـة ذیمقراطیس، و قد أفردنا رسالـة‏‎ ‎‏فی مباحث الـهیئـة الـعلـمیـة متضمّنـة للـقدیم و الـجدید الـمشیرة فیها إلـیٰ‏‎ ‎‏الأخبار الـمأثورة عن الأئمـة الـطاهرین ـ سلام الله تعالـیٰ علیهم أجمعین ـ .‏‎ ‎‏فإنّ منهم یستفاد عظمـة الـعالـم أعظم ممّا ثبت الـیوم من إراءة الـکرات‏‎ ‎‏الـبعیدة الـتی تغرب منّا قریباً من أربعـة و ثلاثین سنـة نوریـة مع حفظ أنّ‏‎ ‎‏الـنور یتحرّک فی الـثانیـة ثلاث مائـة ألْف کیلـومتراً، فافهم و تدبّر و اخضع.‏

‏‏من العبد الذلیل السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه‏

‏‏قوله:‏‏ بالـمعنیٰ الـذی هی مادّة.‏‏[‏‏4 : 26 / 7‏‏]‏

‏‏إن قلـت: بهذا الـمعنیٰ یلـزم عدم الـتناهی فی أعداد ما یشارک فی تلـک‏‎ ‎‏الأجزاء.‏

‏‏قلـت: جزء الـفلـک فلـک إن اعتبر فانیاً فی الـکلّ، و غیر فلـک إن اعتبر‏‎ ‎‏مستقّلاً و الـلازم مقصور بالـثانی و اللـزوم بالأوّل، فافهم.‏

‏‏من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه‏

‏
‏‎

‎‏قوله:‏‏ و هذا یوجب انتهاء الـناقصـة إلـیٰ حدّ.‏‏[‏‏4 : 29 / 3‏‏]‏

‏‏لزوم الانتهاء إلـیٰ حدٍّ لایوافق فرض کونـه غیر متناه، فإنّ عند الـحرکـة‏‎ ‎‏للـتطبیق یطبّق الأجزاء ولـکن إلـیٰ غیر الـنهایـة، ففی الـخطّ حرکـة مثل‏‎ ‎‏الـموج و هو سار إلـیٰ غیر الـنهایـة. فالـبرهان لایتمّ إلاّ بمقدّمـة ذکرناها و‏‎ ‎‏أفدنا أنّ تلـک الـمقدّمـة برهان مستقلّ علـیٰ الـمطلـوب، فبرهان الـتطبیق غیر‏‎ ‎‏تمام أصلاً.‏

‏‏من العبد الذلیل السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه‏

‏‏قوله:‏‏ الاُمور الـتی لا انطباق بینها.‏‏[‏‏4 : 29 / 4‏‏]‏

‏‏قد أشبعنا الـکلام آنفاً فی أنّ الـبراهین لم تنهض إلاّ لإثبات الـتناهی بین‏‎ ‎‏الاُمور الـقابلـة للـتطبیق، و أمّا ما لایقبل الـتطبیق مثل الـمتفصّلات الـتی‏‎ ‎‏لیست بینها الـعلّیـة و الـمعلولیـة کالـعقول الـعرضیـة و الـمجرّدات‏‎ ‎‏الـمقداریـة الـواقعـة فی الـخیالـین فی قوسی الـمنفصل و الأجسام فی الـنشأة‏‎ ‎‏الـشهودیـة.‏

‏‏إن قلـت: الـبعد لایمکن أن یکون غیر متناه مطلـقاً سواء کان بُعداً بمعنیٰ‏‎ ‎‏الـمقادیر الـثلاثـة أو بُعداً بمعنیٰ الـفاصلـة و الـفضاء و الـبعد الـمجرّد.‏

‏‏قلـت: الأدلّـة الـناهضـة علـیٰ استحالـتـه لا تستدعی إلاّ اعتبار انتهاء‏‎ ‎‏الأبعاد الـثلاثـة؛ لما لابدّ من فرض الـتطبیق کما صرَّح بـه، و کلّ ما یمکن‏‎ ‎‏الـتطبیق فهو متناهٍ، فالـخطّان الـممتدّان لمّا یمکن تطبیقهما فیکونا متناهیین لا‏‎ ‎‏أنّـه لیس من ورائهما موجودات اُخر غیر متناهیـة، و ظنّی أنّـه لیس فیـه‏‎ ‎‏امتراء.‏

‏‏و لعمری إنّـه ینحلّ بـه الـشبهـة الـمعروفـة الـمصعوبـة علـیهم فی‏‎ ‎
‏‎

‎‏فرض امتداد الـبُعد لمن هو واقع فی طرف الـعالـم، و الـعجب منهم حیث لم‏‎ ‎‏یتفطّنوا بتلـک الـنکتـة و قالـوا: حکمـه فی تلـک الـمکان حکم الـموجود‏‎ ‎‏الـبرزخی الـخیالـی، فتدبّر.‏

‏‏من العبد الفقیر إلیٰ رحمة ربّه السیّد مصطفیٰ‏

‏‏بن الحکیم العریق الفقیه الأصیل الذی لیس نظیره فی القرون الأخیرة‏

‏‏العلاّمة الخمینی عفی عنهما‏

‏‏قوله:‏‏ غیر متناهیـة لا بالـفعل و لا بالـقوّة.‏‏[‏‏4 : 30 / 12‏‏]‏

‏‏هذا ما عندهم، و برهانهم: أنّ الـفیض منـه دائم و الـمستفیض بفیضـه باقٍ‏‎ ‎‏و داثر، فإنّ الـهیولیٰ الـعالـم لا یتقلّب عمّا هو علیـه و هو قدیم لا بمعنیٰ‏‎ ‎‏الـمقول علـیٰ الـواجب و أبدی أیضاً کذلک، بل غرضهم أنّ عالـم الـمادّة‏‎ ‎‏لیست ثمّ صارت أیْساً، لا أنّها لیست فی الأزمنـة الـغیر الـمتناهیـة ثمّ صارت‏‎ ‎‏بالإرادة الـحادثـة الـجزافیـة أیْساً، فإنّـه باطل عقلاً و نقلاً. و کذلک لیست تتمّ‏‎ ‎‏الـمادّة فی زمان و تنعدم الـمادّیات فی عصر، فإنّـه تعالـیٰ أجلّ من الـبخل و‏‎ ‎‏الـمنع، و الـقابلـیات لاتتقلّب عنها و إلاّ ینقلـب الـذاتی عمّا هو علـیـه و هو‏‎ ‎‏مستحیل.‏

‏‏و أمّا الـذی یقتضیـه الـنظر الـعرفانی و الـذوق الـسلـیم الـبرهانی هو‏‎ ‎‏انتهاء أمد الـمادّیات بالـرجوع إلـیٰ مکامن الـغیب الأحدی و بالـمسیر إلـیٰ‏‎ ‎‏مغائب الـسرّ الأحدی ‏‏«‏‏یَوْمَ تُبَدَّلُ الْأَرْضُ غَیْرَ الْأَرْضِ‏‏»‏‎[1]‎‏، فإنّ الآیات‏‎ ‎‏الـکریمـة الـقرآنیـة و الـمشاهدات الـجلـیـة الـفرقانیـة تحکم بزوال‏‎ ‎‏الـمادّیات و یسوق الـعقل إلـیٰ دثور الـحقائق الإمکانیـة، و یظهر الـظاهر‏‎ ‎

‏
‏‎

‎‏الأبدی بالـظهور الـتامّ الأحمدی الإنسان الـکامل الـمحمّدی ‏‏صلی الله علیه و آله وسلم‏‏، و‏‎ ‎‏بالـمَدّ الـخاصّـة بـه ‏‏«‏‏وَ هُوَ الْقَاهِرُ فَوْقَ عِبَادِهِ‏‏»‏‎[2]‎‏«‏‏وَ إِنْ مِنْ شَیْءٍ إِلاَّ یُسَبِّحُ‏‎ ‎‏بِحَمْدِهِ‏‏»‏‎[3]‎‏ و باسمـه الـخاصّ و هو الـقهّار فیقول: ‏‏«‏‏لِمَنِ الْمُلْکُ الْیَوْمُ‏‏»‏‎[4]‎‏ و‏‎ ‎‏لیس یجیبـه إلاّ نفسـه فتقول: ‏‏«‏‏لِلّٰهِ الوَاحِدِ القَهَّارِ‏‏»‏‎[5]‎‏، و لو لم یستتمّ الـعالـم‏‎ ‎‏لما یظهر ظهوره الـتامّ و اسمـه الـقهّار و صفتـه الـقاهر، مع أنّ الـبراهین‏‎ ‎‏الـساطعـة حاکمـة علـیٰ لزوم ذلک، و تفصیلـه و ما یرد علـیهم فی الـکتاب‏‎ ‎‏الآخر.‏

‏‏فتحصّل: ‏‏أنّ الـمستفاد من الـنقل و الـعقل هو الانطواء فی الـحضرة‏‎ ‎‏الـرحموت و الـصیرورة إلـیٰ الـحضور الـهاهوت ‏‏«‏‏إِنَّا لِلّٰهِ وَ إِنَّا إِلَیْهِ‏‎ ‎‏رَاجِعُونَ‏‏»‏‎[6]‎‏«‏‏وَ إِلَیٰ اللّٰهِ تُرْجَعُ الاُْمُورُ‏‏»‏‎[7]‎‏. و هذا الـحکم من حیث اقتضاء‏‎ ‎‏الـظواهر ممّا لا شبهـة فیـه. و أمّا حکم الـعقل فلأنّ الـثابت فی محالّـه أنّ‏‎ ‎‏الـهیولیٰ لیست بذاتها قابلـة لقبول الـصور الـطولیـة و الـعرضیـه إلاّ بحملـها‏‎ ‎‏الـقوّة الـعرضیـة الـمترشّحـة من غیب الـعالـم ـ الـمعبّر عنها بالإمکان‏‎ ‎‏الاستعدادی ـ ، فإنّ الـمادّیات لا توجد بدونـه. و علـیٰ ذلک نقول أنّ الـمعنیٰ‏‎ ‎‏الـعَرَضی إن ترجع إلـیٰ ذات الـهیولیٰ و ماهیتها فلا تنفک عنها، و إن کانت من‏‎ ‎‏لوازم وجودها فلا مانع من انفکاکها عنها عند عدم ماهو الـشرط فی فیضانها‏‎ ‎
‏‎

‎‏عنها؛ فإنّها لیست علّـتـه الإلهیـة فائضـة الـوجود الاستعدادی بل هو ممرّ‏‎ ‎‏الـفیض منـه إلـیٰ ما هو الـمتأخر عنها رتبـة فعند ذلک یعلـم أنّ الـعالـم ینعدم‏‎ ‎‏بانعدام اقتضاء الـعالَم لقبول الـفیض.‏

‏‏إن قلـت: الـعرفاء خصوصاً شیخهم و إمامهم الـعربی الأندلسی صرّح بأنّ‏‎ ‎‏الـقوابل بفیضـه الأقدس فکیف یمتنع انعدام الاقتضاء؟!‏

‏‏قلـت: ولـکنّها من تبعات صفاتـه و أسمائـه و لوازم عناوینـه و مفاهیمـه،‏‎ ‎‏و إذا لوحظ جمیع الأسماء و الـصفات فی حفظ الـنظام الـجُملـی الـمخلـوق‏‎ ‎‏للـنظام الـکیانی الـربّانی الإلهی یعلـم أنّ الـتقدیر لابدّ و أن تکون بحیث یبقی‏‎ ‎‏لظهور جمیع الأسماء حتّیٰ صفـة الـقاهریـة، فافهم و اغتنم و اشکر.‏

‏‏من العبد السیّد مصطفیٰ الخمینی عفی عنه‏

‏‏ ‏